pubgmobilein

Rediff.com»समाचार» हिजाब प्रतिबंध पर तीखी बहस समाप्त, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुरक्षित रखा

हिजाब बैन पर तीखी बहस खत्म, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुरक्षित रखा

स्रोत:पीटीआई
अंतिम अपडेट: 22 सितंबर, 2022 23:46 IST
रेडिफ समाचार प्राप्त करेंआपके इनबॉक्स में:

कर्नाटक के हिजाब विवाद पर 10 दिनों तक चली बहस गुरुवार को संपन्न हुई, मुस्लिम याचिकाकर्ताओं के वकील ने कक्षाओं में इस्लामिक हेडस्कार्फ़ पर प्रतिबंध हटाने के लिए अंतिम हांफने का प्रयास किया, इस बात पर जोर दिया कि राज्य को परिधान की तुलना में शिक्षा के बारे में अधिक चिंतित होना चाहिए।

इमेज: 4 फरवरी, 2022 को कर्नाटक के उडुपी जिले के कुंडापुरा में अधिकारियों द्वारा हिजाब पहनने के लिए प्रवेश से इनकार करने के बाद हिजाब पहने हुए छात्र अपने स्कूल के बाहर बैठते हैं।फोटो: पीटीआई फोटो

उन्होंने हिजाब पर प्रतिबंध लगाकर मुस्लिम लड़कियों को शिक्षा प्राप्त करने से रोकने के कथित प्रयासों का विरोध करते हुए महिला सशक्तिकरण की अपनी बात को पुष्ट करने के लिए प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के पालतू 'बेटी बचाओ, बेटी पढ़ाओ' के नारे को भी हरी झंडी दिखाई।

मुस्लिम लड़कियों के लिए कई वकीलों ने अक्सर अक्खड़ तर्कों के दौरान जोर देकर कहा कि उन्हें हिजाब पहनने से रोकने से उनकी शिक्षा खतरे में पड़ जाएगी क्योंकि वे कक्षाओं में भाग लेना बंद कर सकती हैं।

मुस्लिम लड़कियों के वकील द्वारा दी गई दलीलों के बाद, शीर्ष अदालत ने शैक्षणिक संस्थानों में हिजाब पर प्रतिबंध हटाने से इनकार करने वाले कर्नाटक उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।

न्यायमूर्ति हेमंत गुप्ता और न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया की खंडपीठ ने बुधवार को याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वकील से गुरुवार को एक घंटे के भीतर अपनी खंडन की दलीलें खत्म करने को कहा था और कहा था कि "हम अपना धैर्य खो रहे हैं" और "सुनवाई की अधिकता" थी। .

न्यायाधीशों ने वरिष्ठ अधिवक्ता हुज़ेफ़ा अहमदी से कहा था, "हम आप सभी को एक घंटे का समय देंगे। आप इसे समाप्त कर दें। अब, यह सुनवाई की अधिकता है।"

 

याचिकाकर्ताओं के वकील ने राज्य सरकार के 5 फरवरी, 2022 के आदेश सहित विभिन्न पहलुओं पर तर्क दिया, जिसमें स्कूलों और कॉलेजों में समानता, अखंडता और सार्वजनिक व्यवस्था को बिगाड़ने वाले कपड़े पहनने पर प्रतिबंध लगा दिया गया था।

कुछ याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए अहमदी ने पीठ से कहा कि राज्य यह बताने में सक्षम नहीं है कि हिजाब पहनने वाली मुस्लिम छात्राओं के कारण अन्य छात्रों के किस मौलिक अधिकार का उल्लंघन हुआ है।

उन्होंने कहा, "लक्ष्य केवल एक हेडस्कार्फ़ है और यह जानने के लिए बहुत अधिक पूछताछ की आवश्यकता नहीं है कि कौन सा समुदाय हेडस्कार्फ़ पहनता है," उन्होंने कहा, एक परिपत्र ऐसा होने के बिना तटस्थ होने का दावा कर सकता है। वह राज्य सरकार के 5 फरवरी के उस आदेश का जिक्र कर रहे थे जिसमें हिजाब का कोई जिक्र नहीं था.

अहमदी ने कहा कि राज्य को विशेष रूप से छात्राओं को अधिक से अधिक शिक्षा प्रदान करने के बारे में अधिक चिंतित होना चाहिए, लेकिन यहां राज्य अनुशासन के बारे में अधिक चिंतित है।

"आपका नारा है 'बेटी पढ़ाओ', दोनों राज्य स्तर और केंद्रीय स्तर पर। अब, क्या अनुशासन और शिक्षा के इस वैध राज्य हित के बीच संघर्ष होना चाहिए?" उसने पूछा।

अहमदी ने अपने प्रत्युत्तर तर्क में कहा, "और क्या राज्य को इन महिलाओं को शिक्षित करने के बारे में अधिक चिंतित नहीं होना चाहिए, बल्कि केवल एक विशेष धार्मिक प्रतीक के प्रदर्शन के कारण उन्हें रोकना चाहिए।" अनुशासन का प्रतीक।

यह तर्क देते हुए कि शिक्षा सशक्तिकरण है, अहमदी ने कहा कि अगर इन छात्रों को बेहतर शिक्षा मिलती है, तो वे भविष्य में एक सचेत और सूचित निर्णय ले सकते हैं कि वे कैसे कपड़े पहनना चाहते हैं।

मदरसों या इस्लामिक मदरसों की ओर इशारा करते हुए उन्होंने कहा, "इस रोक के परिणामस्वरूप वे दूसरी तरह की शिक्षा में वापस जाएंगे जो धर्मनिरपेक्ष नहीं है।" "उन्हें दहलीज पर मत रोको," उन्होंने उत्साहपूर्वक अपील की।

अहमदी के अलावा, वरिष्ठ अधिवक्ता दुष्यंत दवे, सलमान खुर्शीद, देवदत्त कामत, संजय हेगड़े और अधिवक्ता शोएब आलम सहित कई वकीलों ने भी अपना पक्ष रखा।

दवे ने सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता के प्रस्तुतीकरण का उल्लेख किया, जिन्होंने राज्य के लिए बहस करते हुए मुस्लिम कट्टरपंथी संगठन पॉपुलर फ्रंट ऑफ इंडिया (पीएफआई) पर "धार्मिक भावनाओं के आधार पर एक आंदोलन बनाने के लिए डिज़ाइन किए गए हिजाब पर एक सोशल मीडिया अभियान शुरू करने का आरोप लगाया था। लोगों की"।

दवे ने कहा, "मुझे यह कहते हुए खेद है कि सॉलिसिटर ने उस मुद्दे को उठाया," दवे ने कहा, राज्य द्वारा जारी 5 फरवरी के सर्कुलर में पीएफआई का कोई संदर्भ नहीं था।

दवे ने तर्क दिया कि पहले किसी ने हिजाब पहनकर चुनाव नहीं लड़ा था।

पीठ ने कहा, "वर्दी थी या नहीं, यह वास्तव में मुद्दा नहीं है। मुद्दा एक समान नहीं है। मुद्दा यह है कि आप किसी को हिजाब पहनने की अनुमति दे रहे हैं या नहीं।"

लड़कियों के वकील ने दलीलों के दौरान सुझाव दिया था कि उन्हें स्कूल की वर्दी के अलावा हिजाब पहनने की अनुमति दी जाए।

पीठ ने राज्य द्वारा दी गई दलीलों का हवाला देते हुए कहा कि कई प्रथाएं मौजूद हैं लेकिन सभी एक आवश्यक धार्मिक प्रथा नहीं बन जाती हैं। विवाद का जवाब देते हुए दवे ने कहा कि इस्लामिक हेडस्कार्फ़ पहनना एक व्यक्ति की पसंद है।

याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए कांग्रेस के वरिष्ठ नेता और प्रख्यात वकील सलमान खुर्शीद ने हवा और अक्सर तीखी बहस के दौरान कहा कि हिजाब पहनने की धार्मिक प्रथा के बारे में तर्क दिए गए हैं लेकिन इस मुद्दे में अंतरात्मा, संस्कृति, पहचान भी शामिल है। और गोपनीयता।

"अब हमारा होमवर्क शुरू होता है," अदालत ने कहा, तर्कों को समाप्त करने के बाद, अक्सर दोनों पक्षों में युद्ध के रूप में चिह्नित किया जाता है।

मामले में फैसला 16 अक्टूबर तक आने की संभावना है क्योंकि पीठ के प्रमुख न्यायमूर्ति गुप्ता उस दिन सेवानिवृत्त होने वाले हैं।

15 मार्च को, उच्च न्यायालय ने कर्नाटक के उडुपी में गवर्नमेंट प्री-यूनिवर्सिटी गर्ल्स कॉलेज के मुस्लिम छात्रों के एक वर्ग द्वारा दायर याचिकाओं को खारिज कर दिया था, जिसमें कक्षाओं के अंदर हिजाब पहनने की अनुमति मांगी गई थी, यह फैसला करते हुए कि यह इस्लामी में आवश्यक धार्मिक अभ्यास का हिस्सा नहीं है। आस्था।

शीर्ष अदालत उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी।

शीर्ष अदालत के समक्ष सुनवाई के दौरान याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए कुछ वकीलों ने सुझाव दिया कि मामले को पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ के पास भेजा जाए।

यह कहते हुए कि हिजाब मुसलमानों की "पहचान" है, याचिकाकर्ताओं के अधिवक्ताओं में से एक ने कहा था कि कर्नाटक के हेडस्कार्फ़ विवाद जैसे चूक और कमीशन के विभिन्न कृत्यों ने "अल्पसंख्यक समुदाय को हाशिए पर डालने का पैटर्न" दिखाया।

कर्नाटक के वकील ने हालांकि जोर देकर कहा कि राज्य सरकार का सर्कुलर "धर्म तटस्थ" है जिसमें हिजाब का कोई संदर्भ नहीं है।

रेडिफ समाचार प्राप्त करेंआपके इनबॉक्स में:
स्रोत:पीटीआई © कॉपीराइट 2022 पीटीआई। सर्वाधिकार सुरक्षित। पीटीआई सामग्री का पुनर्वितरण या पुनर्वितरण, जिसमें फ्रेमिंग या इसी तरह के माध्यम शामिल हैं, पूर्व लिखित सहमति के बिना स्पष्ट रूप से निषिद्ध है।
 

कोरोनावायरस के खिलाफ युद्ध

मैं